Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bielsku Białej

Teza orzeczenia: Powód, który uiścił na poczet wynagrodzenia zaliczkę w kwocie 22000 zł, skierował do pozwanej pismo z dnia 5 maja 2015 r., doręczone w dniu 25 maja 2015 r., wzywające do zwrotu tej zaliczki. W oświadczeniu tym mieści się w sposób dorozumiany oświadczenie powoda o odstąpieniu od umowy, które nie wymagało w niniejszym przypadku formy pisemnej (...)

Sygn. akt VI GC 211/16 UZASADNIENIE Powód W. K. domagał się zasądzenia od pozwanej K. U. 22000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że strony zawarły w dniu 1 lipca 2010 r. umowę, na podstawie której pozwana zobowiązała się zainstalować w maszynie (drukarce) układ optyczny, a powód zapłacić wynagrodzenie w kwocie 22000 zł brutto. Przed przystąpieni

Teza orzeczenia: Nie można odczytywać postanowienia § 3 ugody (w którym mowa o warunku dokonania przez powoda płatności określonych w § 1 ugody) w oderwaniu od postanowienia § 2 ugody, które precyzuje termin i sposób zapłaty należności wskazanej w 1 ugody. Inne – literalne rozumienie § 3 ugody sprzeciwiałoby się jej celowi (jak stanowi art. 917 kc przez (...)

Sygn. akt VI GC 1633/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej Wydział VI Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Lipińska Protokolant: stażysta Patrycja Szpoczek po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. w Bielsku-Białej, na rozprawie sprawy z powództwa: D. Z. ( Z. ) przeciwko: Firma Handlowa (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności oddala powództwo. Sędzia:

Teza orzeczenia: Przepis art. 205 12 § 2 k.p.c. nie może być stosowany w sprawie prowadzonej według przepisów o postępowaniu gospodarczym, albowiem art. 458 5 § 4 k.p.c. jest względem niego przepisem szczególny.

Sygnatura akt VI GC 1388/20 upr UZASADNIENIE wyroku z dnia 8 grudnia 2020 r. Powódka reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanej kwoty 600 zł tytułem należności wynikającej z umowy z dnia 4 lutego 2019 r. Powódka nie sprecyzowała w jaki sposób wyliczyła niniejszą kwotę. Z dołączonych do akt sprawy dokumentów (nie ze stanowiska powódki) wynikało, że dochodzona kwota to dodatkowa opłata z tytułu rozwiązania umowy dotyczącej promocji. Pow

Teza orzeczenia: Opłata opisana w art. 57 ust.6 ustawy prawo telekomunikacyjne nie ma charakteru równego względem kary umownej zastrzeżonej na wypadek niespełnienia świadczenia pieniężnego.

Sygnatura akt VI GC 793/18 upr UZASADNIENIE wyroku z dnia 29 listopada 2019 r. Pozwem z dnia 12 października 2018 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) Spółka Akcyjna wniosła o zapłatę od G. G. kwoty 14 672,04 zł z odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 29 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty tytułem opłaty wyrównawczej w wysokości przyznanej ulgi oraz kwoty 95,78 zł z odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych. od dnia 6 czerwca 2017 r. do dn