Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bielsku Białej

Teza orzeczenia: Ubezpieczyciel miał obowiązek ustalenia, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz.U.2023.656 t.j.), okoliczności faktycznych zdarzenia losowego, zasadności zgłoszonych roszczeń i wysokości świadczenia. Ewentualne zaniechania w tym zakresie, polegające na niepełnej ocenie (...)

Sygn. akt VI GC 420/23 UZASADNIENIE wyroku z dnia 4 kwietnia 2024 r. W dniu 5 czerwca 2023 roku powód M. W. wniósł pozew przeciwko Towarzystwu (...) spółce akcyjnej z siedzibą w K. o zapłatę kwoty 5 478 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 20 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty. Nadto domagał się zasądzenia na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. W uzasadnieniu pozw

Teza orzeczenia: Opłata opisana w art. 57 ust.6 ustawy prawo telekomunikacyjne nie ma charakteru równego względem kary umownej zastrzeżonej na wypadek niespełnienia świadczenia pieniężnego.

Sygnatura akt VI GC 793/18 upr UZASADNIENIE wyroku z dnia 29 listopada 2019 r. Pozwem z dnia 12 października 2018 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) Spółka Akcyjna wniosła o zapłatę od G. G. kwoty 14 672,04 zł z odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 29 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty tytułem opłaty wyrównawczej w wysokości przyznanej ulgi oraz kwoty 95,78 zł z odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych. od dnia 6 czerwca 2017 r. do dn

Teza orzeczenia: Powód, który uiścił na poczet wynagrodzenia zaliczkę w kwocie 22000 zł, skierował do pozwanej pismo z dnia 5 maja 2015 r., doręczone w dniu 25 maja 2015 r., wzywające do zwrotu tej zaliczki. W oświadczeniu tym mieści się w sposób dorozumiany oświadczenie powoda o odstąpieniu od umowy, które nie wymagało w niniejszym przypadku formy pisemnej (...)

Sygn. akt VI GC 211/16 UZASADNIENIE Powód W. K. domagał się zasądzenia od pozwanej K. U. 22000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że strony zawarły w dniu 1 lipca 2010 r. umowę, na podstawie której pozwana zobowiązała się zainstalować w maszynie (drukarce) układ optyczny, a powód zapłacić wynagrodzenie w kwocie 22000 zł brutto. Przed przystąpieni

Teza orzeczenia: Przepis art. 205 12 § 2 k.p.c. nie może być stosowany w sprawie prowadzonej według przepisów o postępowaniu gospodarczym, albowiem art. 458 5 § 4 k.p.c. jest względem niego przepisem szczególny.

Sygnatura akt VI GC 1388/20 upr UZASADNIENIE wyroku z dnia 8 grudnia 2020 r. Powódka reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanej kwoty 600 zł tytułem należności wynikającej z umowy z dnia 4 lutego 2019 r. Powódka nie sprecyzowała w jaki sposób wyliczyła niniejszą kwotę. Z dołączonych do akt sprawy dokumentów (nie ze stanowiska powódki) wynikało, że dochodzona kwota to dodatkowa opłata z tytułu rozwiązania umowy dotyczącej promocji. Pow

Teza orzeczenia: Nie można odczytywać postanowienia § 3 ugody (w którym mowa o warunku dokonania przez powoda płatności określonych w § 1 ugody) w oderwaniu od postanowienia § 2 ugody, które precyzuje termin i sposób zapłaty należności wskazanej w 1 ugody. Inne – literalne rozumienie § 3 ugody sprzeciwiałoby się jej celowi (jak stanowi art. 917 kc przez (...)

Sygn. akt VI GC 1633/15 UZASADNIENIE Powód D. Z. domagał się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 23 sierpnia 2000 r., sygn. akt VI Ng 1288/00, wydanego w sprawie z powództwa G. O. , H. O. , S. S. oraz O. S. przeciwko D. Z. o zapłatę oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że zapłacił należności obj

Teza orzeczenia: Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi.

Sygn. akt X C 854/18 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 28 lutego 2018 r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. wniósł o zasądzenie od pozwanego E. F. kwoty 1294,42 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów postępowania. Na uzasadnienie wniesionego pozwu powód podał, że umową cesji z dnia 20 czerwca 201

Teza orzeczenia: Odstąpienie od umowy o świadczenia usług telekomunikacyjnych z winy operatora, kara za przedterminowe rozwiązanie umowy.

Sygn. akt X C 2513/18 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej X Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Magdalena Młodzikowska Protokolant: sekretarz sądowy Natalia Dyjas po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2019 r. w Bielsku-Białej sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K. przeciwko A. M. o zapłatę oddala powództwo. Sędzia Z/ 1 odnotować,

Teza orzeczenia: Powód udzielił posiadaczowi pojazdu mechanicznego ochrony ubezpieczeniowej i może domagać się w zamian zapłaty rat składki ubezpieczeniowej. Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli z dnia 22 maja 2003 r. posiadacz pojazdu mechanicznego jest (...)

Sygn. akt XC 3119/16 UZASADNIENIE Powód (...) Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Ł. wystąpił przeciwko pozwanemu K. G. z żądaniem zapłaty kwoty 7.587,07 zł między innymi tytułem obowiązkowej składki ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego oraz auto casco. Na poparcie swojego żądania powód wyjaśnił, że posiadacz pojazdu K. G. ubezpieczył u powoda z tytułu odpowiedzialności cywilnej i zdarzeń komunikacyjnych samochód osobowy marki A. (...) . Pozwany nie uregulował rat